Certo dia, sentado nas eternas “escadinhas” do sítio onde cresci, senti-me invadido pela ideia perfeita – tinha encontrado a verdadeira e inequívoca solução para optimizar a panóplia de recintos desportivos que a arquitectura do local nos proporcionava.
A questão revestia-se de grande importância, tal a quantidade diária de jogos, à chuva e ao sol, que atraía não só os residentes, mas forasteiros de, vejam lá, até três ou quatro quarteirões de distância – há até registos de dérbis pontuais mas escaldantes contra equipas do outro lado da cidade.
Eram os jogos de vólei com corda de poste a poste e quadra marcada a tijolo, era o futebol de campo em L, com balizas do mesmo poste ao arbusto mais próximo e relvado aprumado, era o ténis junto à varanda da saudosa Sra. D. Neide, as loucas corridas de bicicleta com meta controlada ao milímetro… Enfim, se nunca ali se organizou umas Olimpíadas (porque torneios com taças e medalhas havia!), foi por clara falta de lembrança.
Pois bem, naquele dia, real ou ficcionado não vem ao caso, olhei para o “Complexo Desportivo dos Prédios do Violas” e congeminei uma série de medidas que iriam elevar as nossas inúmeras actividades a patamares nunca antes experimentados: mais organização, menos escaramuças, mais participação, menos vidros partidos, mais e mais, menos e menos.
Corri a passar estes mandamentos iluminados para o papel e convoquei a grupeta do costume: limámos detalhes e estávamos prontos a brilhar perante a vizinhança.
Começámos por transmitir as novas regras ao resto dos habituais participantes. Discordaram. Fomos depois aos nossos pais. Não gostaram. Aos patrocinadores (o supermercado local e mais nenhum de que me lembre). Sugeriram que alterássemos. Por fim os vizinhos dos apartamentos de rés-de-chão, principais vítimas de persianas e vidros destruídos. Vetaram as medidas, argumentando que dificilmente seriam aplicáveis e que, no limite, nada mudariam.
Como a bola era nossa, contra tudo e contra todos, aplicámos o programa (perdão, as novas directrizes) sem hesitação.
o programa “Mais Habitação” tem tudo para se tornar mais um tiro no pé já bem esburacado de um Governo que parece apostado em esbanjar a maioria absoluta.
Ricardo Fidalgo
Tenho pena que António Costa não fizesse parte desta “task force” de teimosos – OK, talvez esteja a exagerar, mas gostava que pudesse ter aprendido com o caos que se gerou nos meses seguintes: ficámos a jogar sozinhos, enquanto víamos outros grupos a prosperar mesmo ao lado.
O programa “Mais Habitação” tem tudo para se tornar mais um tiro no pé já bem esburacado de um Governo que parece apostado em esbanjar a maioria absoluta. De polémica em polémica, de falhanço em falhanço, chega a ser dramaticamente cómica esta tendência masoquista revelada a partir do momento em que pôde decidir sem dar grande cavaco a ninguém.
A oposição fala praticamente sozinha, os jovens queixam-se, os idosos também, o Presidente da República veta em seco, o país arde.
Não há dúvida que a questão da habitação é absolutamente crítica: em Dezembro de 2022, comentei aqui a notícia de que, nos Estados Unidos da América, cada vez mais adultos se viam forçados a regressar a casa dos pais por falta de meios. Nem um ano depois, a tendência alastra-se e atinge Portugal em cheio. Os salários são baixos, a inflação fortíssima, os valores de arrendamento inacessíveis, as taxas de juro dificultam o acesso a Crédito à Habitação. Pior, e espero estar enganado: palpita-me que ainda vemos só a ponta do iceberg.
Claro que a culpa não cabe toda a António Costa e aos seus ministros, estamos, como se vê, perante um problema maior do que o país. Mas é precisamente este tipo de dificuldades que exige que sejamos mais ponderados, que ouçamos os outros, que tentemos gerar consensos. Decidir contra todos é um risco demasiado grande em situações tão sensíveis. Birras políticas, então, nem se fala.
Nas últimas décadas, apostámos tudo no turismo porque achámos que era a tábua de salvação, mas agora diabolizamos quem nos visita e, pelo caminho, o Alojamento Local; não sabemos, contudo, tornar o país apetecível fora dos grandes centros, não conseguimos encorajar o regresso ao Interior; não capitalizamos tantos e tantos edifícios públicos ao abandono em zonas quase desertificadas (nem nas outras); insistimos em ver como problema os que podem fazer parte da solução.
Se os proprietários/senhorios não são incentivados e a procura excede a oferta, vão baixar rendas porquê? Se não se encontra forma de premiar quem construa mais barato, os preços vão reduzir quando? Se os benefícios de transformar Alojamentos Locais em arrendamentos de longa duração são considerados insuficientes, com quantos acontecerá?
E mais: se poucos se identificam com as soluções apresentadas, é mais do que certo que o afamado espírito criativo nacional inventará formas de contornar as limitações impostas, haja ou não taxas e sobretaxas. Porque quando há um “eles”, o jogo passa a ser “contra” e nunca “com”. E já se sabe que quem pode não vai querer perder, principalmente discordando das regras.
No fundo, é como lá nos “Prédios”: sem hesitação, as directrizes vão ser impostas, mas o Governo arrisca-se a ficar sozinho em campo.
Ricardo Fidalgo
Músico
